Informacion sobre la GRIPE A o nueva gripe
Martes 07 de Febrero de 2012
Lo Último sobre la Gripe A
Comentarios: 0
gripe a: la conjura de los necios
En las últimas semanas hemos asistido al linchamiento moral de la Organización Mundial de la Salud (y otras instituciones) por su recomendación a los gobiernos de adquirir suficientes dosis de vacunas con el único objetivo (supuestamente) de favorecer los intereses de algunas compañías farmacéuticas. La cuestión se ha comentado en todos los medios de comunicación y está empezando a adquirir un tinte “conspiracionista” preocupante. En concreto, se afirman dos cosas, que deben analizarse separadamente:
A) Que algunos expertos exageraron los riesgos de la gripe A y que esto benefició económicamente a algunas compañías.
B) Que los mismos expertos habían recibido dinero (de forma directa o indirecta) de esas mismas compañías.
La afirmación A es falsa. La decisión de declarar la pandemia y recomendar la vacuna era la única racional. La gripe es un asunto serio; en un año normal causa una mortalidad considerable y la pandemia de 1918 ha sido la peor de la historia en número de muertos. Los datos en abril de 2009 sugerían que el virus de la gripe A tenía una tasa de mortalidad elevada. Además, no se puede predecir la evolución de un virus a los seis meses, que es lo que se tarda en producir una vacuna. Por otro lado, las vacunas constituyen un método terapéutico generalmente seguro (aunque no totalmente exento de riesgos).
Más aun, la gripe A no ha sido tan leve como se suele pensar. De acuerdo con un trabajo publicado recientemente el PloS, si nos fijamos en el número de años de vida perdidos y no sólo en el número de muertos (véase el gráfico), la pandemia de 2009 fue mucho peor que un año de gripe estacional severa, incluso peor que la gripe de 1968. Ello es debido a que la edad media de los fallecidos en 2009 ha sido de 37 años, mientras que en la gripe estacional la media es de 76. El trabajo aquí.
No obstante, es perfectamente posible que la afirmación B sea cierta. A la vista del cariz que estaban tomando las cosas no es raro que las compañías quisieran sacar tajada o al menos asegurarse una porción. Por lo que es posible (e incluso hay indicios serios) de que se hayan producido casos de conducta poco apropiada. Esto es lamentable se debería tratar de evitar en el futuro. No voy a discutir los detalles porque el punto clave, en mi opinión es que de la afirmación B no se desprende directamente la validez de A. Si el virus hubiera evolucionado hacia mayor virulencia y no se hubieran tomado medidas, habría que oír las críticas furibundas, tal vez de los mismos que ahora critican las medidas contrarias.
Además, las acusaciones de haber recibido dinero deben ponerse en perspectiva. No es lo mismo un pago directo que el hecho de que una compañía financie una investigación. En algún caso, las acusaciones se basaban en que algunos expertos habían participado en conferencias (y cobrado por ello) financiadas por las compañías farmacéuticas. Hay que decir que la inmensa mayoría de los congresos en Biomedicina son hoy por hoy financiados en parte por éstas.
Es muy probable que el debate que se está llevando a cabo en los medios esté llegando a conclusiones totalmente erróneas. El problema no es que se emplease dinero público en producir unas vacunas que no llegaron a utilizarse. Eso es exactamente lo que ocurre la mayoría de las veces que contratamos un seguro. El problema es que no disponemos de métodos de producción de vacunas a gran escala que sean lo suficientemente rápidos para responder a la aparición de nuevas cepas.
Lo que no suelen comentar los periódicos en que en Europa Occidental la responsabilidad de producir vacunas recae exclusivamente en compañías privadas. De modo que inevitablemente tendrá que derivarse un beneficio económico del hecho de acometer la producción de estos fármacos porque, nos guste o no, las compañías privadas necesitan tener algún beneficio por lo que hacen. Esto no tiene por qué ser así necesariamente. Los gobiernos podrían crear y financiar instituciones que tuvieran los medios y la capacidad de ocuparse de este tipo de tareas. Eso eliminaría la sospecha permanente del “beneficio económico” en una situación de emergencia y daría mayor margen de maniobra a los gobiernos a la hora de manejar estas crisis. Lo que no está garantizado es que fueran más eficaces y menos costosas que las compañías privadas.
La pandemia de gripe A de 2009 resultó más leve de lo que al principio parecía y debemos alegrarnos por ello. Sin embargo, sería un error pensar que la próxima nueva cepa de virus que surja va a ser también relativamente benigna. Puede que lo sea o puede que no.
En las últimas semanas hemos asistido al linchamiento moral de la Organización Mundial de la Salud (y otras instituciones) por su recomendación a los gobiernos de adquirir suficientes dosis de vacunas con el único objetivo (supuestamente) de favorecer los intereses de algunas compañías farmacéuticas. La cuestión se ha comentado en todos los medios de comunicación y está empezando a adquirir un tinte “conspiracionista” preocupante. En concreto, se afirman dos cosas, que deben analizarse separadamente:
A) Que algunos expertos exageraron los riesgos de la gripe A y que esto benefició económicamente a algunas compañías.
B) Que los mismos expertos habían recibido dinero (de forma directa o indirecta) de esas mismas compañías.
La afirmación A es falsa. La decisión de declarar la pandemia y recomendar la vacuna era la única racional. La gripe es un asunto serio; en un año normal causa una mortalidad considerable y la pandemia de 1918 ha sido la peor de la historia en número de muertos. Los datos en abril de 2009 sugerían que el virus de la gripe A tenía una tasa de mortalidad elevada. Además, no se puede predecir la evolución de un virus a los seis meses, que es lo que se tarda en producir una vacuna. Por otro lado, las vacunas constituyen un método terapéutico generalmente seguro (aunque no totalmente exento de riesgos).
Más aun, la gripe A no ha sido tan leve como se suele pensar. De acuerdo con un trabajo publicado recientemente el PloS, si nos fijamos en el número de años de vida perdidos y no sólo en el número de muertos (véase el gráfico), la pandemia de 2009 fue mucho peor que un año de gripe estacional severa, incluso peor que la gripe de 1968. Ello es debido a que la edad media de los fallecidos en 2009 ha sido de 37 años, mientras que en la gripe estacional la media es de 76. El trabajo aquí.
No obstante, es perfectamente posible que la afirmación B sea cierta. A la vista del cariz que estaban tomando las cosas no es raro que las compañías quisieran sacar tajada o al menos asegurarse una porción. Por lo que es posible (e incluso hay indicios serios) de que se hayan producido casos de conducta poco apropiada. Esto es lamentable se debería tratar de evitar en el futuro. No voy a discutir los detalles porque el punto clave, en mi opinión es que de la afirmación B no se desprende directamente la validez de A. Si el virus hubiera evolucionado hacia mayor virulencia y no se hubieran tomado medidas, habría que oír las críticas furibundas, tal vez de los mismos que ahora critican las medidas contrarias.
Además, las acusaciones de haber recibido dinero deben ponerse en perspectiva. No es lo mismo un pago directo que el hecho de que una compañía financie una investigación. En algún caso, las acusaciones se basaban en que algunos expertos habían participado en conferencias (y cobrado por ello) financiadas por las compañías farmacéuticas. Hay que decir que la inmensa mayoría de los congresos en Biomedicina son hoy por hoy financiados en parte por éstas.
Es muy probable que el debate que se está llevando a cabo en los medios esté llegando a conclusiones totalmente erróneas. El problema no es que se emplease dinero público en producir unas vacunas que no llegaron a utilizarse. Eso es exactamente lo que ocurre la mayoría de las veces que contratamos un seguro. El problema es que no disponemos de métodos de producción de vacunas a gran escala que sean lo suficientemente rápidos para responder a la aparición de nuevas cepas.
Lo que no suelen comentar los periódicos en que en Europa Occidental la responsabilidad de producir vacunas recae exclusivamente en compañías privadas. De modo que inevitablemente tendrá que derivarse un beneficio económico del hecho de acometer la producción de estos fármacos porque, nos guste o no, las compañías privadas necesitan tener algún beneficio por lo que hacen. Esto no tiene por qué ser así necesariamente. Los gobiernos podrían crear y financiar instituciones que tuvieran los medios y la capacidad de ocuparse de este tipo de tareas. Eso eliminaría la sospecha permanente del “beneficio económico” en una situación de emergencia y daría mayor margen de maniobra a los gobiernos a la hora de manejar estas crisis. Lo que no está garantizado es que fueran más eficaces y menos costosas que las compañías privadas.
La pandemia de gripe A de 2009 resultó más leve de lo que al principio parecía y debemos alegrarnos por ello. Sin embargo, sería un error pensar que la próxima nueva cepa de virus que surja va a ser también relativamente benigna. Puede que lo sea o puede que no.
Fuente: pablorpalenzuela.wordpress.com
Comentarios: 0
h1n1 se comprueba la farsa
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa decidió aplazar el debate sobre las supuestas "falsas" pandemias..
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa decidió aplazar el debate sobre las supuestas "falsas" pandemias..
Fuente: youtube.com
Comentarios: 0
un negocio redondo
Caricatura que refleja el supuesto verdadero motivo por el que se creó la campaña del miedo hacia la gripe a: el enriquecimiento de algunas empresas farmacéuticas.
Caricatura que refleja el supuesto verdadero motivo por el que se creó la campaña del miedo hacia la gripe a: el enriquecimiento de algunas empresas farmacéuticas.
Fuente: blogspot.com
Comentarios: 0
algunos medios muestran la gripe a como un fraude
Los medios ya muestran el fraude de la gripe porcina. Acusan a las corporaciones farmacéuticas, a la OMS y a los gobiernos a gastar dinero en una falsa pandemia.
Los medios ya muestran el fraude de la gripe porcina. Acusan a las corporaciones farmacéuticas, a la OMS y a los gobiernos a gastar dinero en una falsa pandemia.
Fuente: youtube.com
Comentarios: 0
la gripe a no ha sido una pandemia
Andrzej Szczeklik, (Cracovia, 1938), profesor del Departamento de Medicina de la Escuela Universitaria de Medicina Jagiellonian, de Cracovia (Polonia), es especialista en enfermedades cardiovasculares y una eminencia en su país. Este médico, que se autodefine como humanista, ha sido investido doctor honoris causa por varias universidades y es miembro de instituciones académicas médicas como el Royal College of Physicians de Londres.
Szczeklik presentó ayer en Barcelona su libro Catarsis (Acantilado), un ensayo erudito de la historia de la medicina, jalonado de leyendas mitológicas e hitos médicos, y que además también debate sobre temas de la ciencia médica actual, como las pandemias. A juicio de este experto, la temida gripe A no ha sido, ni mucho menos, una pandemia.
¿Por qué ha escogido el título Catarsis para su libro?
En la antigua Grecia, en la época prehomérica, a los médicos se les llamaba catárticos, que significa purificadores. La palabra catarsis tiene su origen en la medicina. Hipócrates y otros médicos antiguos observaron que los pacientes, en los momentos de crisis de una enfermedad, tenían tos, sudores, fiebre o diarrea, es decir, que nuestro cuerpo tiene mecanismos especiales para que podamos purificarnos. De ahí el título.
Los griegos utilizaban la música para purificar el alma. ¿Es usted partidario de aplicar tratamientos alternativos en los hospitales?
Creo que es interesante intentarlo, aunque hay muy pocos ensayos sobre ello, y nunca hay que olvidar los tratamientos clásicos. A pacientes con un cáncer de pulmón no se les debería dejar de aplicar la terapia anticáncer y ponerles a escuchar sólo a Albéniz o Chopin. Sería un error.
También habla usted de la medicina regenerativa. ¿Qué espera de ella?
La medicina regenerativa es nuestra mayor esperanza. Las células madre han despertado unas expectativas enormes. Se han empezado a tratar los infartos de miocardio con células madre. En el departamento del que soy responsable, tomamos muestras de células madre de la médula espinal, las purificamos y se las reinyectamos al individuo al que se las hemos extraído. Diversos centros realizan angioplastias consistentes en introducir un catéter para acceder al corazón dañado e inyectar, a través de este, células madre para que lleguen al músculo cardíaco. Nuestra esperanza es que lleguen por ellas mismas al corazón y puedan reparar el infarto de miocardio.
Pero esos experimentos para regenerar el músculo cardíaco, tras un infarto, no están dando buenos resultados aún.
Se empezaron con mucho entusiasmo y ahora hay más escepticismo. Nosotros aplicamos las células madre a pacientes que tienen una arterioesclerosis muy avanzada en las arterias de las extremidades inferiores, cuando ya no se puede hacer nada más, salvo amputárselas.
En su libro aborda el asunto de las pandemias. ¿Qué opina de la gripe A?
La gripe A no ha sido una pandemia en ningún sitio. De hecho, los estudios epidemiológicos realizados en nuestro país han demostrado que había más gente afectada por la gripe ordinaria que por la nueva gripe.
Cuenta usted que, desde que se identifica la cepa virulenta de un virus hasta que se fabrica una vacuna, pasan seis meses. Es partidario de acortar este periodo, pero ¿no cree que la gente desconfiaría de las vacunas, como ha ocurrido con la de la gripe A?
La vacuna es la mejor solución técnica. No va a ser fácil acortar el tiempo de fabricación, por cuestiones técnicas. Hay que averiguar si una vacuna va a ser buena o mala. No obstante, en la medicina moderna siempre hay problemas económicos y presiones encubiertas de las compañías farmacéuticas.
En el caso de la vacuna de la gripe A, ¿cree que detrás ha habido, como se ha dicho, intereses de la industria farmacéutica?
No tengo pruebas para afirmarlo.
Respecto a la secuenciación del genoma y su aplicación a la medicina, ¿cree que está siendo útil? ¿Cuál va a ser el siguiente paso?
Pienso que es útil, aunque aún queda un largo camino por recorrer. Lo es en las enfermedades raras, causadas por un solo gen, pero la mayoría de enfermedades de la sociedad moderna, como las cardiovasculares, tienen más causas genéticas [no se deben a un único gen]. El futuro de la ciencia biológica va a ser aprender cómo se expresan esos genes, cómo funcionan. Sabemos dónde están, pero no las fuerzas que les llevan a actuar. Ese va a ser el próximo gran descubrimiento. La comunidad científica piensa que la epigenética va a tener un papel muy importante al respecto; va a ser el Gran Colisionador de Hadrones (acelerador de partículas instalado en Ginebra, o LHC) de la biología.
Andrzej Szczeklik, (Cracovia, 1938), profesor del Departamento de Medicina de la Escuela Universitaria de Medicina Jagiellonian, de Cracovia (Polonia), es especialista en enfermedades cardiovasculares y una eminencia en su país. Este médico, que se autodefine como humanista, ha sido investido doctor honoris causa por varias universidades y es miembro de instituciones académicas médicas como el Royal College of Physicians de Londres.
Szczeklik presentó ayer en Barcelona su libro Catarsis (Acantilado), un ensayo erudito de la historia de la medicina, jalonado de leyendas mitológicas e hitos médicos, y que además también debate sobre temas de la ciencia médica actual, como las pandemias. A juicio de este experto, la temida gripe A no ha sido, ni mucho menos, una pandemia.
¿Por qué ha escogido el título Catarsis para su libro?
En la antigua Grecia, en la época prehomérica, a los médicos se les llamaba catárticos, que significa purificadores. La palabra catarsis tiene su origen en la medicina. Hipócrates y otros médicos antiguos observaron que los pacientes, en los momentos de crisis de una enfermedad, tenían tos, sudores, fiebre o diarrea, es decir, que nuestro cuerpo tiene mecanismos especiales para que podamos purificarnos. De ahí el título.
Los griegos utilizaban la música para purificar el alma. ¿Es usted partidario de aplicar tratamientos alternativos en los hospitales?
Creo que es interesante intentarlo, aunque hay muy pocos ensayos sobre ello, y nunca hay que olvidar los tratamientos clásicos. A pacientes con un cáncer de pulmón no se les debería dejar de aplicar la terapia anticáncer y ponerles a escuchar sólo a Albéniz o Chopin. Sería un error.
También habla usted de la medicina regenerativa. ¿Qué espera de ella?
La medicina regenerativa es nuestra mayor esperanza. Las células madre han despertado unas expectativas enormes. Se han empezado a tratar los infartos de miocardio con células madre. En el departamento del que soy responsable, tomamos muestras de células madre de la médula espinal, las purificamos y se las reinyectamos al individuo al que se las hemos extraído. Diversos centros realizan angioplastias consistentes en introducir un catéter para acceder al corazón dañado e inyectar, a través de este, células madre para que lleguen al músculo cardíaco. Nuestra esperanza es que lleguen por ellas mismas al corazón y puedan reparar el infarto de miocardio.
Pero esos experimentos para regenerar el músculo cardíaco, tras un infarto, no están dando buenos resultados aún.
Se empezaron con mucho entusiasmo y ahora hay más escepticismo. Nosotros aplicamos las células madre a pacientes que tienen una arterioesclerosis muy avanzada en las arterias de las extremidades inferiores, cuando ya no se puede hacer nada más, salvo amputárselas.
En su libro aborda el asunto de las pandemias. ¿Qué opina de la gripe A?
La gripe A no ha sido una pandemia en ningún sitio. De hecho, los estudios epidemiológicos realizados en nuestro país han demostrado que había más gente afectada por la gripe ordinaria que por la nueva gripe.
Cuenta usted que, desde que se identifica la cepa virulenta de un virus hasta que se fabrica una vacuna, pasan seis meses. Es partidario de acortar este periodo, pero ¿no cree que la gente desconfiaría de las vacunas, como ha ocurrido con la de la gripe A?
La vacuna es la mejor solución técnica. No va a ser fácil acortar el tiempo de fabricación, por cuestiones técnicas. Hay que averiguar si una vacuna va a ser buena o mala. No obstante, en la medicina moderna siempre hay problemas económicos y presiones encubiertas de las compañías farmacéuticas.
En el caso de la vacuna de la gripe A, ¿cree que detrás ha habido, como se ha dicho, intereses de la industria farmacéutica?
No tengo pruebas para afirmarlo.
Respecto a la secuenciación del genoma y su aplicación a la medicina, ¿cree que está siendo útil? ¿Cuál va a ser el siguiente paso?
Pienso que es útil, aunque aún queda un largo camino por recorrer. Lo es en las enfermedades raras, causadas por un solo gen, pero la mayoría de enfermedades de la sociedad moderna, como las cardiovasculares, tienen más causas genéticas [no se deben a un único gen]. El futuro de la ciencia biológica va a ser aprender cómo se expresan esos genes, cómo funcionan. Sabemos dónde están, pero no las fuerzas que les llevan a actuar. Ese va a ser el próximo gran descubrimiento. La comunidad científica piensa que la epigenética va a tener un papel muy importante al respecto; va a ser el Gran Colisionador de Hadrones (acelerador de partículas instalado en Ginebra, o LHC) de la biología.
Fuente: publico.es
Comentarios: 0
gracias a la gripe...
Las grandes compañías farmaceúticas Roche, GlaxoSmithKline y Novartis no son ajenas al escenario de crisis global que estamos viviendo, y su situación era dramática el primer trimestre de 2009. Necesitaban una gran pandemia global para reactivar sus ventas y, consecuentemente, sus beneficios. A continuación podéis observar los gráficos bursátiles de las anteriores compañías, donde se ve claramente el declive previo al negocio de la gripe A, y cómo gracias a la gripe A sus negocios se están reactivando, aportando suculentos beneficios a sus propietarios.
Las grandes compañías farmaceúticas Roche, GlaxoSmithKline y Novartis no son ajenas al escenario de crisis global que estamos viviendo, y su situación era dramática el primer trimestre de 2009. Necesitaban una gran pandemia global para reactivar sus ventas y, consecuentemente, sus beneficios. A continuación podéis observar los gráficos bursátiles de las anteriores compañías, donde se ve claramente el declive previo al negocio de la gripe A, y cómo gracias a la gripe A sus negocios se están reactivando, aportando suculentos beneficios a sus propietarios.
Fuente: vitagenes.com
Comentarios: 0
entrevista a jane burgermeister sobre la gripe a
Jane Burgermeister, es una periodista de salud austriaco-irlandesa, que descubrió que la farmacéutica Baxter International había enviado a principios de 2009 material para vacunas contaminado con virus aviar vivo a laboratorios de 18 países.
Este descubrimiento le llevó a comenzar una investigación en la que consiguió numerosas evidencias y pruebas para denunciar ante los tribunales a numerosas agencias e instituciones como la OMS, ONU, la farmacéutica Baxter Internacional, gobierno americano, banqueros...
Jane Burgermeister, es una periodista de salud austriaco-irlandesa, que descubrió que la farmacéutica Baxter International había enviado a principios de 2009 material para vacunas contaminado con virus aviar vivo a laboratorios de 18 países.
Este descubrimiento le llevó a comenzar una investigación en la que consiguió numerosas evidencias y pruebas para denunciar ante los tribunales a numerosas agencias e instituciones como la OMS, ONU, la farmacéutica Baxter Internacional, gobierno americano, banqueros...
Fuente: webislam.com
Comentarios: 0
la gripe a no es un bulo, pero casi
Las noticias sobre la gripe A son demasiadas. Así lo muestra Hans Rosling, director de la Fundación Gapminder y profesor de Salud Internacional en el Instituto Karolinska de Estocolmo. En un reciente vídeo colgado en la web de su fundación (www.gapminder.org), compara el número de noticias producidas por la alerta ante la gripe A y el número de noticias relativas a la tuberculosis, mucho más mortífera. El resultado deja en evidencia las volubles manías de los medios de comunicación.
En los 13 días transcurridos entre el 24 de abril y el 6 de mayo, la gripe A mató a 31 personas en todo el mundo según datos de la Organización Mundial de la salud. En el mismo periodo y según la misma fuente, la tuberculosis segó 63.066 vidas.
¿Cuántas noticias o comentarios periodísticos leyó usted sobre cada uno de estos males? Pues si decidió informarse a través del popular servicio de noticias de Google (news-google.com), el lector universal pudo encontrar en la web hasta 253.442 noticias diferentes sobre el virus AH1N1 y sus consecuencias; sin embargo, si lo que le preocupa a usted es la tuberculosis (TB o TBC), lo habrá tenido más difícil: en toda la red solo se publicaron 6.501 artículos sobre la que es, muy probablemente, la enfermedad infecciosa de mayor prevalencia en el mundo.
Rosling hace un sencillo y curioso balance cuyo saldo denomina "ratio de noticias/muerte", es decir, el número de noticias publicadas por cada muerte según ambas enfermedades. El resultado es alarmante, por lo desproporcionado.
En los 13 días controlados, se publicaron 8.176 noticias por cada fallecimiento atribuido a la gripe anteriormente conocida como "porcina"; en cambio, sólo se publicaron 0,1 textos relacionados con la TBC por cada víctima letal del bacilo de Koch (la especie más representativa de mycobacterium).
Hasta este sábado, el AH1N1 se ha extendido a 29 países, donde ha infectado a 3.440 personas, según la OMS.
(Agencia EFE)
Las noticias sobre la gripe A son demasiadas. Así lo muestra Hans Rosling, director de la Fundación Gapminder y profesor de Salud Internacional en el Instituto Karolinska de Estocolmo. En un reciente vídeo colgado en la web de su fundación (www.gapminder.org), compara el número de noticias producidas por la alerta ante la gripe A y el número de noticias relativas a la tuberculosis, mucho más mortífera. El resultado deja en evidencia las volubles manías de los medios de comunicación.
En los 13 días transcurridos entre el 24 de abril y el 6 de mayo, la gripe A mató a 31 personas en todo el mundo según datos de la Organización Mundial de la salud. En el mismo periodo y según la misma fuente, la tuberculosis segó 63.066 vidas.
¿Cuántas noticias o comentarios periodísticos leyó usted sobre cada uno de estos males? Pues si decidió informarse a través del popular servicio de noticias de Google (news-google.com), el lector universal pudo encontrar en la web hasta 253.442 noticias diferentes sobre el virus AH1N1 y sus consecuencias; sin embargo, si lo que le preocupa a usted es la tuberculosis (TB o TBC), lo habrá tenido más difícil: en toda la red solo se publicaron 6.501 artículos sobre la que es, muy probablemente, la enfermedad infecciosa de mayor prevalencia en el mundo.
Rosling hace un sencillo y curioso balance cuyo saldo denomina "ratio de noticias/muerte", es decir, el número de noticias publicadas por cada muerte según ambas enfermedades. El resultado es alarmante, por lo desproporcionado.
En los 13 días controlados, se publicaron 8.176 noticias por cada fallecimiento atribuido a la gripe anteriormente conocida como "porcina"; en cambio, sólo se publicaron 0,1 textos relacionados con la TBC por cada víctima letal del bacilo de Koch (la especie más representativa de mycobacterium).
Hasta este sábado, el AH1N1 se ha extendido a 29 países, donde ha infectado a 3.440 personas, según la OMS.
(Agencia EFE)
Fuente: efe.com
Comentarios: 0
la nueva plaga que trae el fin del mundo
Titular de una revista que critica el sensacionalismo publicitario que a veces existe y la alarma social injustificada que se crea en la mayoría de los casos.
Titular de una revista que critica el sensacionalismo publicitario que a veces existe y la alarma social injustificada que se crea en la mayoría de los casos.
Fuente: knightcenter.utexas.edu
Comentarios: 0
pandemia de la gipe a por julian alterini
¿Está justificado el alarmismo por la gripe A? He aquí un punto de vista que explora los intereses que existen detrás de las informaciones que recibimos sobre la gripe A.
¿Está justificado el alarmismo por la gripe A? He aquí un punto de vista que explora los intereses que existen detrás de las informaciones que recibimos sobre la gripe A.
Fuente: youtube.com
Videos aleatorios
Noticias Aleatorias
jimenez respalda a la oms y considera que actuo correctamente las 10 autenticas pandemias del siglo XXI estrenan arma contra la gripe a gripe a: 34 preguntas y respuestas fases y etapas de respuesta a la gripe a segun la oms comenzaron a vacunar chicos de entre seis meses y cuatro años contra la gripe a h1n1 otros miedos de las madres a la gripe a ¿por que hay mas muertes por gripe a en españa? la gripe española cartel preventivo expertos del csic hablan sobre la gripe a ultimas noticias sobre la gripe a ¿donde esta la gripe a? Ardiente polémica por vacunas contra gripe A en Francia gripe a: la conjura de los necios cataluña propondra no vacunar de gripe a a personas sanas la vacuna de la gripe del año pasado podría aliviar la gravedad por el virus ah1n1 organizacion mundial de la salud las pandemias, amenazas latentes posibilidades de contagio de la gripe a
Toda la información necesaria sobre el virus de la GRIPE A o tambien llamada nueva gripe o virus h1n1
Mantente informado sobre la pandemia mundial, su expansión, videos y noticias de ultima hora
www.gripea.com - Todos los derechos reservados.
Mantente informado sobre la pandemia mundial, su expansión, videos y noticias de ultima hora
www.gripea.com - Todos los derechos reservados.